Lente para vídeo

N

nipnip

Power Member
1. O QUE: Lente para vídeo.
2. POR QUANTO: um bocado a leste portanto neste momento aberto a todas as sugestões.
3. PARA FAZER O QUE: gravar essencialmente pequenos concertos em sala ou exterior, mas normalmente situações de pouca luminosidade.
4. PARA USAR ONDE: interior e exterior, normalmente com pouca luminosidade. Normalmente palcos algo "largos"
5. COMO ÉS: aficionado / entusiasta
6. JÁ TENS: Canon R10 + RF-S 18-150mm f/3.5-6.3 IS STM + EF-EOS R Adapter
7. COMO É A TUA "REDE": não aplicável
8. ONDE COMPRAR: algo indiferente

Desde já obrigado a quem conseguir dar algumas dicas.
 
Última edição:
Bom, mas certamente tens ideia do quanto não queres gastar…

Isto é especialmente importante no caso dum sistema em que ainda não tens opcões sérias para APS-C.

Objectiva RF, dentro daquilo que dizes e sem ser pro, sinceramente, não existe, porque o ideal era uma zoom 2.8 para essa pouca luz, mas gastavas 2000€ numa 24-70 2.8.

Podes tentar ver umas primes RF, dentro das 16 2.8, 24 1.8, 28 2.8 (sai em Julho), 35 1.8, 50 1.8 e 85mm f/2. Por exemplo comprar duas ou três e fazer delas um kit para ir alternando no terreno (por ex, 16 + 35 + 85). Várias até têm estabilização, o que na R10 será certamente interessante.

Se entrarmos numa de comprar material EF e usar esse adaptador, diria que boas opções são as EF 24-70mm f/2.8 II, Tamron 24-70mm f/2.8 G2, e Tamron 70-200mm f/2.8 G2. E há-de haver outra opção wide (acho que é a Tamron 15-30mm f/2.8).

Antes que alguém me crucifique por não mencionar a EF-S 17-55mm f/2.8: ela não tem IS com suporte para movimentos, e não tem motor com focagem suave — as outras que mencionei, têm.

Mas, nesta altura, aconselhava mesmo a olhar só para o material RF, e a deixar o EF de lado, a menos que seja para objectivas baratas.
 
Última edição:
Como o @m4ndr4ke referiu, ainda há pouca oferta de lentes RF-S... Como referes que será para filmar frequentemente cenas com pouca luz, das duas uma: ou esperas que saia uma lente zoom luminosa tipo 18-50/2.8 (e mais económica que a 24-70/2.8), ou escolhes um FOV do teu agrado e compras uma prime luminosa.
 
@m4ndr4ke e @miguelbarroso

Desde já obrigado, eu não coloquei um limite máximo ou mínimo porque sinceramente não gosto de coloca um entrave à partida.

Da pesquisa que tinha feito as prime tinham-me parecido de facto a melhor solução custo benefício. Seria certamente mais prático uma lente única mas o custo sinceramente não se justifica para o uso que teria para ela.

Olhando para a 16 f/2.8 (cerca de 220€) e 35 f/1.8 (cerca de 420€) julgo que pelos valores ficaria com duas lentes boas para o que costumo filmar.

Acima disto a 85 f/2 (cerca de 460€) já teria um ângulo de visão algo apertado (para o uso que teria).

Em relação a valores os indicados parece-vos o normal (mais euro menos euro). Ou consegue-se arranjar substancialmente melhor?

Não tinha de facto olhado para material EF, coloquei a indicação do adaptador porque vinha no kit adquirido e podia de facto ser útil numa "proposta" imbatível de material menos recente.
 
A 35mm custa menos do que isso. Bem comprada, aparece com IVA a 450€, e tem cashback de 60€, ficando a menos de 400 líquidos.
A 16mm, bem comprada, aparece com IVA a 250€, e tem cashback de, creio, 30€.
A 85mm tenho ideia que já esteve abaixo de 500€, nos dias sem IVA da Worten em Março, em conjunto com cashback da Canon, mas não me recordo ao certo do valor.

Diria que a 16 é a menos interessante para ti, porque nem oferece muita diferença de perspectiva, nem oferece muito mais abertura, uma vez que tens f/3.5 aos 18mm.

Se for para facturar, sinceramente, podes olhar para material EF sem hesitações, porque consegues sempre rentabilizar o investimento. Mas zooms 2.8 pagam-se sempre bem, pagam...
 
@m4ndr4ke vou olhar para preços/lojas/promoções que apareçam.

Sim julgo que fará sentido a começar ser pela 35mm que será a que me dará mais diferenças em relação à lente que tenho agora.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo