Canon SLR 30D ou 40D

Elvas

Elvas

Power Member
Boas!

Cheio de vontade de começar a aprender a sério a fotografar, estou com ideias de comprar uma dSLR. Tenho uma Canon G9 que muito gosto me tem dado, aliás este verão fartei-me de tirar fotos e experimentar as regulações manuais...

Então decidi que, não vendendo esta, quero comprar outra máquina, uma dSLR. Já que os preços nos usados não variam assim tanto entre as Canon xx0d e x0d, pensei em comprar uma das máquinas do tópico. A Marca tem de ser Canon. Já experimentei outras e simplesmente não vou lá, não gosto, não sei... mariquice? talvez! :)

Para além disso, comprando um corpo mais evoluído, fico já com uma melhor base para manter se no futuro comprar lentes. Será que aqui estou a ser megalómano e uma xx0d chegava? (tipo 450d com duas lentes kit+prime ao preço do corpo de uma 40d?)

Nos usados arranjo a 30d cerca de 130€ mais barata que uma 40d, ambas já sem garantia.. Qual e porquê será a melhor opção?

Depois lente, para começar talvez vá para uma Canon 18-55 IS ou outra que dentro de um orçamento limitado o permita...

Aceito opiniões please :)

Cumps
 
Última edição:
40D sem dúvida.

A 40D contínua a ser uma máquina bastante actual, com características que hoje em dia são standard que a 30D não tinha.

Podes começar por ver isto:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

Vantagens da 40D que destaco:
- 10 MP
- mais fps
- possibilidade de usar sRAW
- ecrã maior
- já tem sistema de auto-limpeza do sensor
- há disponível um kit de substituição do despolido
- LiveView
 
Ok, fico quase esclarecido com a prontidão da resposta.

Então e será que uma 450d não "chega" para alguém como eu que nunca teve uma dSLR? É mesmo melhor apostar já num corpo melhor? É uma diferença de cerca de 200€ de um kit usado de 40d para um de 450d...
 
Escolher entre a 450D e a 40D é mais complicado, porque são máquinas bastante diferentes e de escalões diferentes.

Pessoalmente, detesto a ergonomia da 450D (e todas as suas congéneres), o que seria suficiente para a riscar das minhas opções. A 40D também tem vantagem em termos de robustez do corpo e de performance (só perde em MP, mas nada de relevante).

Mas 200€ é dinheiro e para ti pode ser uma lente de diferença.
 
Pois foi o que disse. Pelo preço do corpo de uma 40d arranjo uma 450 com lente de kit com IS e uma canon 50mm (prime certo?) e uns extras... mas se calhar comprar ja um corpo melhor é mesmo a melhor opçao, n sei...
 
O corpo é algo que à partida vai durar muito menos tempo que as lentes, principalmente uma máquina como a 40D que já tem algum tempo, mas é verdade que é uma categoria à parte da 450D. Por outro lado a 450D é mais recente, penso que por exemplo tens melhores ISO altos do que na 40D.

A questão é que com a diferença de preço compras mais uma lente ou poupas para a próxima compra e se tens o "bichinho" da fotografia acredita que vai sempre haver uma próxima compra, nem que seja uma vez por ano. Sem lentes não há fotografias (sem máquina também não claro), mas se comprares apenas a 18-55 IS vais ficar limitado nas distâncias focais, o que pode fazer diferença dependendo do tipo de fotografia que esperas fazer. Mas pode até não fazer diferença nenhuma, podias perfeitamente andar apenas com a 50mm 1.8 e não te sentir limitado.

Entretanto se vais comprar em 2ª mão convém teres uma ideia de quantas fotos já tirou a máquina.
 
É um bom ponto de vista Almeida100. Por isso é que curtia saber a opinião de malta experenciada no assunto. Que sabe o que dura mais ou menos e o porquê.

Comprando a 40d no maximo posso comprar uma lente, e quando puder ter as lentes que "precisar", a 40d se calhar já vai ser uma máquina desactualizada, ou pelo menos com bastante tempo de mercado, e vou nessa altura querer uma mais recente.. Nao sei...

Também estou a ficar mais direccionado para comprar uma 450d e sempre fico com duas lentes. a 18mm com f3.5 (18-55) e 50mm a f1.8 o que para começar já era qq coisa... Depois mais para a frente comprar uma que faça 200 ou 250...


Outra coisa, o punho ou grip é assim tão útil?
 
Almeida100 disse:
O corpo é algo que à partida vai durar muito menos tempo que as lentes, principalmente uma máquina como a 40D que já tem algum tempo, mas é verdade que é uma categoria à parte da 450D. Por outro lado a 450D é mais recente, penso que por exemplo tens melhores ISO altos do que na 40D.
Clicar para expandir...
a nivel de ISO sao praticamente iguais, apesar da 450D ser mais recente usa o mesmo sensor e o mesmo processador da 40D.

algo que convem saber é o numero de disparos do corpo que estas a comprar, isto porque o shutter tende a avariar ao fim de umas dezenas de milhares de disparos.

o punho e util, e no caso da 450D "resolve" os problemas de ergonomia de algumas pessoas. mas nao compres um punho original que custa os olhos da cara, no ebay encontras uma replica totalmente funcional por 30€
 
estava referir-me ao ISO, da um salto ao dxomark, compara os dois e percebes o que quero dizer :)

PS: a 40D tb tem mais ISOs disponiveis, mas nos que sao identicos a performance é praticamente a mesma.
 
Warlord: Percebi bem a ideia geral, mas é um facto que escreveste "usa o mesmo sensor." O que nunca seria possível porque têm resoluções diferentes. Quanto ao resto estamos de acordo: em ISO são equivalentes e usam o mesmo processador (digic III, salvo erro).
 
Pelo que ja li, as maquinas a considerar são mesmo a 450d ou 40d. Resta analisar bem o que me convém mais.

Tenho a G9 que se for preciso me faz um zoom de 6x. A verdade é que pouco se usa, mas uma lente de kit que faz 18-55 não é ultra limitativa? E depois para tirar fotos a 55mm já tem que ser a F5.6 ou por aí, isso não é demasiado alto? Na G9 para tirar fotos assim só com muita luz mesmo....

Por isto não consigo ter noção do que preciso... Ter uma prime de 50mm parece-me insuficiente. Se fosse de uns 30 ou 35 mm se calhar já era tranquilo. São demasiadas incógnitas que não consigo decifrar...
 
a 18-55 equivale aos 3x de zoom na tua g9

em relacao aos f/5.6, de dia nao tem qualquer problema, ate porque se usares aberturas muito grandes o DOF sera muito mais reduzido do que estas habituado na tua compacta.
 
Pois, não sabia qual seria a conversão. Vi que os 6x correspondem a 210mm e por isso pensei que 55 corresponderia a 1.5x o que é mesmo pouquinho. 3x já é um valor que dá para dar umas voltas!

Mas lá está, para tirar fotos boas a 50mm sem problemas de luz, uma prime que os faça com f1.8 é bem melhor, ou não?

Já agora, o que é DOF? :)
 
DOF é profundidade de campo.

Sendo uma das lentes que estás a considerar a 50mm 1.8 que custa 100€ estámos a falar de uma diferença de 100€? Por isso e se é para fotografia a 40D. Tem o corpo em magnésio e uma ergonomia que é tão superior à 450.

Vê é o número de disparos como já disseram.
 
Nao propriamente. Uma diferença de +- 200€ é de uma 450d com 18-55 is + 50 f1.8 para uma 40d com 18-55is, assim mais acessorio menos acessorio...
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo